Grell vs. Janich >>> Thema: alternative Gesellschaftsstruktur

Ich habe ja eigentlich versucht nichts dazuzuschreiben – hat nicht funktioniert. 😋 Wenn man aber nen paar Fragen hat …

Tja … interessante Diskussion (Video findet ihr unten) die Oli Janich & der Grelle Hagen beim lieben DC haben führen können. Und natürlich finde ich es immer eine sehr gute Idee, sich einfach mal zusammenzusetzen (wenngleich Virtuell) um sich die jeweiligen Vorstellungen, Ansichten und oder Pläne vorzustellen und zu diskutieren. Egal ob man sich im Weiteren zustimmen kann oder eben nicht.

Und nein: Ich möchte hier nun nicht von einer ergänzenden Sichtweise oder These über Alternativen Gesellschaft, Libertarismus oder Minimalstaat reden – als vielmehr mit diesen Zeilen ein, zwei Fragen stellen. Zum Libertarismus als solches wie auch zum Minimalstaat (wahrscheinlich in Anlehnung an die ehemalige, deutsche Kaiserzeit könnte ich mir vorstellen), werde ich also nichts schreiben. Gerne ein anderen Mal, – mein Focus liegt heute schlicht und einfach an anderer Stelle – also bitte nicht wundern.


Ich habe mir euer Gespräch gleich 2–3 mal angesehen / angehört & konnte dem ein oder anderen zustimmen. Nun ja … mir fehlte aber ein inhärenter Aspekt, dem vielleicht nicht die notwendige Beachtung zuteil wurde in dem bestreben, ein Gesellschaftsmodell zu erdenken, dass sich nicht so wie das gegenwärtige, als eine Fehlkonstruktion erweist.

Ja man bla, bla, bla … was meine ich denn nun? Dazu folgendes:

Wenn wir uns über Gesellschaften Gedanken machen – also über dieses heruntergewirtschaftete Irrenhaus von Weltfinanz & Wirtschaft, Politik und Staat, dann gibt es (nach meiner Meinung) ein paar Dinge, Grundsätzlichkeiten, die sich unabhängig von der jeweiligen, persönlichen Sichtweise & einem Modell, nicht entfernen & ändern lassen. Selbst wenn man wirklich alles auf den Kopf stellt & sich eine Gesellschaftsstruktur erdenkt & schafft, die ein von Grund auf Neu &, sagen wir, idiotensicheres System an den Start bringt.

In eurem Gespräch war ein Punkt erwähnt worden, der mich ermunterte noch mal nachfragen zu wollen – vielleicht erinnert ihr euch: Es ging um Ressourcen. Ja … kein Problem denkt man sich vorschnell – stimmts? Also:

Ob ein gewaltloses (friedliches) und insgesamt nachhaltiges Zusammenleben in einer Gruppe (also einem Gesellschaftsmodell) überhaupt möglich ist, hängt zuallererst von den zur Verfügung stehenden Ressourcen ab. Diese Antwort mag zunächst verwundern, könnte aber kaum treffender formuliert sein. Anarchie ist z. B. ohne weiteres möglich, sobald Überfluss vorhanden ist oder ein existenzielles Interesse an der Akquise aller vorliegt, was zur Selbstorganisation und Heterarchie führt.

Was aber passiert, sobald es zu einem Mangel kommt? An der Stelle wird es sehr interessant, denn maßgeblich entscheidend in der ganzen Thematik ist nämlich der Mangel. Der Mangel an Ressourcen.

Es ist damit egal – und zwar vollkommen egal – was für ein Gesellschaftssystem bzw. Modell wir uns nun vorstellen wollen; hat sich ein solches Modell mit einem Mangel auseinanderzusetzen, folgen unausweichlich dieselben Maßnahmen. (Dieser Aspekt ist Unabänderlich.)


Ein paar Erläuterungen:

In Mangelsituationen wird letzten Endes so etwas eine Zuteilung (für jene Menschen die betroffen sind & sich aus eigener Kraft nicht helfen können) erfolgen, was einen „Zuteiler“ hervorbringt. Diese Position muss (& musste) mit unter sogar erkämpft werden. Kämpfen wiederum beinhaltet ein Risiko. Wer also herrschen wollte, musste sein Leben dabei einsetzen, um diese Herrschaft zu erringen oder zu verteidigen …

Ich denke, ich brauche hier niemandem zu erzählen, dass es in der Geschichte der Menschheit oft genug einen Mangel an allen nur denkbaren Dingen gegeben hat. Sogar herbei gewünschten & erwirtschafteten Mangel gab es und gibt es noch. Damit wurde sich also schon auseinandergesetzt & letztlich auch Überlegungen angestellt, wie man dem möglichst begegnen sollte.

Der nächste Entwicklungsschritt zum gewaltlosen Zusammenleben ist damit der naheliegende Gedanke, Risiko, dass Risiko des Kampfes, zum einen zu minimieren und zum anderen zu transferieren. Man teilt Leute als Gehilfen ein (um dem Mangel Herr zu werden) diesen für ihre Mühen gesondert etwas zugeteilt wird. Dabei wurde erkannt, dass diese Leute hilfreich sind dabei, die aus dem Mangel erwachsene Machtposition zu bewahren und zu sichern.

Es wurde sich also ein Plan gemacht, um ruhe in die Gruppe zu bekommen – heute würden wir sagen, es wurde Politik gemacht, um die Masse stillzuhalten …

Damit wurde die Gruppe in gewisser Weise gespalten in die Masse, welche klaglos für anderen mit schuften und, deren Nutznießer. Herrschende, damals wie heute, dürften sehr schnell gemerkt haben, dass es viel besser ist andere für sich kämpfen zu lassen.

Soweit so gut & nachvollziehbar …

Nächster Punkt:

Dieses Modell (der Zuteilung) ist schlicht und einfach. Nachvollziehbar und lebensnah. Nahezu jeder kennt den Zweck &, auch das es ohne kaum besser ablaufen würde.

Der umgedrehte Vorgang der Zuteilung aus dem „Gemeinschaftstopf“ ist die geregelte Einlage in den Herrschertopf in Form von Steuern und Abgaben. Die Stabilität eines solchen Systems ergibt sich aus dem ursprünglichen Affekt. In Notzeiten mit der Zuteilung nicht übergangen zu werden stimmte sicherlich viele fröhlich. Alte, Kranke und kleine Kinder hatten dereinst Pech, wenn im Kampfe auf eben jene keine Rücksicht mehr genommen werden (konnte?) – nein, wohl eher wurde.

Genauso fröhlich (naja, vielleicht nicht alle…) zahlen heute viele Leute ihre Steuern, weil sie dazu gehören dürfen zur dieser famosen Maschinerie, welche die meisten Ressourcen allerdings bereits für den eigenen Betrieb verbraucht.

Erstaunlicher Nebeneffekt dabei ist, dass dieses System die Vergrößerung von Gemeinschaften erst ermöglichte hatte. Wie wir wissen, die Menschheit breitete sich über den gesamten Globus aus.


Mangel … Knappheit … hmmm … 🤔

Tatsächlich: dieses jetzige System funktioniert sogar nur unter den Bedingungen von Knappheit. Es ist in keiner Weise auf irgendeine Art kreiert, ohne Mangel zu funktionieren.

Auch das oft und viel benutzte Schlagwort des sogenannten „Wachstums“ ist nur eine Knappheitsumschreibung. Denn Wachstum ist eine Folge der Knappheit, welche man beseitigen möchte bzw. muss. „Wachstum“ ist somit kein verselbständigtes „Item“, sondern vielmehr nur ein selbsttäuschender Begriff.

Daraus ergibt sich auch, was die erste Aufgabe dieses Staates, dieses Systems ist; Knappheit an Gütern zur realisieren. Das ist einfach. Absolut sinnlose Ressourcenverschwendung durch Überflüssiges, widersinniges und Destruktives. Der Staat muss dafür sorgen, dass die Masse knapp an Ressourcen (auch der Geistigen) gehalten wird – aufkosten der Mit-, Um-, Tier- & Pflanzenwelt.

Steuern sind nur dazu da, dass zukünftig auch Steuern gezahlt werden. Das System erhält sich selbst. Für die wirtschaftlichen Prozesse gilt (in besonderer Weise) das Gleiche:

Es geht nie um die Befriedigung und Sicherung von Bedürfnissen, sondern nur um die Aufrechterhaltung permanenter Vorläufigkeit.

Was wir hier haben, ist die Infrastruktur der Korruption. Die Grundlage dessen, die Menschen (in der jeweiligen Position & Situation) immer & immer wieder für sich haben [aus]nutzen können, um sich einen Vorteil gegenüber anderen zu verschaffen. Dabei können die Ursachen einer Mangelsituation sogar in einer Naturkatastrophe liegen (Missernte usw.). Natürlich gibt es unzählig viele weitere Möglichkeiten, die Allgemeinheit zu bescheißen – allerdings ist dieses Szenario ein inhärenter Aspekt eines jeden Gesellschaftsmodells.

Das Kriterium ist also der Mangel. Natürlich: Auf einem Planeten mit begrenzen Ressourcen ja auch nachvollziehbar. Nur: Wie gehen wir damit um &, wie sind wir als Menschheitsgeschlecht bereits damit umgegangen?

Das war ein wesentlicher, inhärenter Aspekt der mir wichtig war erwähnt zu werden.


Ein weiterer Aspekt hat mit einer alles in allem guten & Narrensicheren Art & Weise zu tun, wie man zum einen dem Mangel-Phänomen beikommt und zum anderen, wie man mit dem Faktor Mensch zukünftig umzugehen gedenkt?

Ein weiteres Beispiel bzw. weitere Erklärung dessen Problematik unbedingt beachtet & damit erwähnt werden sollte:

Nehmen wir Mal an, unser Grundgesetz (bzw. ein neues, alternatives Modell) sowie die zu Papier gebrachten, Universellen Menschenrechte, sind das Perfekte Abbild dessen, was formuliert & vom Menschen erdacht werden kann – um, einen friedlichen und gerechten Umgang der Menschen untereinander als Rahmenwerk zu ermöglichen.

Wie kann es seinem Zweck gerecht werden, wenn die Menschen, für die es gedacht ist &, von denen es erdacht wurde, selbst aber fehlbar sein können? Wer oder was, ist das Kriterium, dass den einzelnen davor bewahrt, der Fehlbarkeit, dem Unrecht anheimzufallen?

Genau darin liegt das größte Konfliktpotential der Thematik.

Die Fehlbarkeit soll ausgeschlossen sein, kann sie aber faktisch gar nicht, da erstens; die Protagonisten hierfür fehlen und zweitens; schon mit dem erstgenannten Punkt kein weiterer genannt werden kann:

Da sich das Kriterium zur Bewahrung vor Fehlbarkeit & Unrecht, mit den beteiligten Protagonisten, aufhebt.

Es kommt zum Paradoxon.

Zumal zusammen formuliert, erdacht oder neu geschaffen werden kann was will, solange (wir uns als Menschheit) nicht an die eigenen Regeln halten, ist es Sinnlos, zur Einhaltung zu mahnen.

Es wird immer wieder zur Unterminierung kommen, da der Kurzschluss (eines neuen Modells) ein inhärenter Teil des ganzen ist & sich: Mensch nennt.

Und an dem Punkt ist faktisch sense.


Es kann von uns Menschen ein wahrlich idiotensicheres System zum Zusammenleben erdacht & auf die Beine gestellt werden: Leider werden – mit Ausnahme von Naturkatastrophen – es immer auch wir sein, die es zum Crash führen [können] & damit zum Scheitern.

Wir sind Menschen, die mit Systemen Leben – aber Systeme selbst, sind nur Konzepte. Und es waren bis in die frühsten Zeiten jedweder Gesellschaftsstrukturen die Menschen, die Konzepte scheitern ließen – nicht die Konzepte selbst.

Dieser Punkt sowie das Phänomen einer Mangelsituation & den damit einhergehenden Maßnahmen, sind damit zwei Aspekte über die zwingend nachzudenken ist. Will man nicht im Unendlichen Regress enden.

Wir als Menschen wiederum wurden mit der Fähigkeit des deduktiven Denkens ausgestattet, was es uns ermöglicht, zu komplexen und korrekten Schlussfolgerungen zu kommen obschon wesentliche Erkenntnisse, die hierfür notwendig wären, noch unbekannt sind. Heißt: Der Mensch läuft von Natur aus nicht ein zweites Mal einen Weg oder begibt sich in Situationen, die ihm zuvor geschadet hatten. Auch wenn es oft den Anschein hat, dem wäre nicht so. Ich verbrenne mir einmal die Hand am Grill, ein zweites Mal – aber dann setzt der Lernprozess ein. Dass wir uns als Menschheit also nicht von destruktiven Dingen lösen liegt weniger am Menschen selbst als vielmehr an Diktaten, dessen man sich nicht entledigte.


Und ja: Das jetzige System ist nicht Reformierbar!

Ein System wie das jetzige, ob Weltwirtschaftssystem oder Finanzsystem (…) muss im Grunde kaputtgehen, da es so viele Schwachstellen (Hintertüren für Missbrauch) hat, dass ein dauerhaftes Überleben auszuschließen ist. Es war von Anfang an nicht überlebensfähig. Eine Fehlkonstruktion wird nicht dadurch besser, dass man die fehlerhaften Stellen ignoriert oder partiell wenige kosmetische Verschönerungen vornimmt. Wenn etwas nicht zukunftsfähig ist, muss es zum Crash kommen – Punkt. Und ja: Es kann weg. Man hat Erfahrungen sammeln können. Es ist Zeit daraus zu lernen & die Konsequenzen zu ziehen – so, wie es dem Prinzip der Logik folgend auch getan werden soll(te).

Doch …. Heutzutage rennt die Mehrheit der Bürger (Weltweit) welche sich größtenteils zu Zierfischen hat um dressieren lassen lieber schwungvoll und mit großer Freude bereitwillig in jede noch so Idiotisch herbeigeführte als auch vermeidbare Katastrophe. Gibt man ihnen einen Vorwand wie „politisch korrekt“ noch umso leichter.

Die, die es sehen können, was Grundlegend falsch läuft (& zu denen ich euch zähle) werden mitgerissen egal was sie denken noch einzuwenden haben und jene, die der realen Welt längst entsagten, auf sie scheißen, geben hierbei den Takt vor während sie Parallel dazu jeden Abgesang auf eine Intakte, heile Welt mittanzen. Nehmen sich überdies oft verkleidet als „vernünftig politisch durchdacht“ das recht raus, über die Köpfe der Mehrheit hinweg zu befinden, während die sogenannte Mehrheit meist in jungfräulicher Ahnungslosigkeit nicht mal begriffen hat, dass überhaupt etwas entschieden wurde.

Und was hilft dagegen? Gegen diese Einbahnstraße voller Sackgassen?
Nur eines: Gut gebildete & informierte Menschen / Bürger.


Warum gibt es diese Entwicklung eigentlich? Was läuft denn hier falsch?

Die Frage danach ist recht einfach zu beantworten …, weil sowas wohl schon passiert ist. Hier wirkt ein selbstlernendes System. Der Rest ist Werbung, Gewohnheit & Propaganda, welche sich das System selbst vorflötet und nachbetet damit es funktioniert. Darüber nachzudenken, ob bei den heutigen zivilisatorischen „Möglichkeiten“ ein anderes / alternatives System in der bzw. in ähnlicher Größenordnung denkbar wäre, ist recht uninteressant, weil einfach die Protagonisten [!!!NOCH!!!] dafür fehlen.

Wer von dem zurecht geschnitzten Schul- konditionierten Menschenbrei der hierzulande Jahr für Jahr generiert („Ausgebildet“) wird, kann sich denn schon vorstellen, in einer anderen Systemstruktur zu leben? Sie etwa?

Vielleicht wird überdies (ich hoffe ich nerve mit meinen paar Gedanken zum Ende dieses Schreibens nicht …) auch ein wenig verständlich, warum z.B. die Kommunisten und sonstige fehlgeleiteten Weltverbesserer den „neue Menschen“ propagiert haben. Und warum es ihnen keine Probleme bereitet hatte Millionen in den Tod zu schicken …

Das Funktionieren des Kommunismus stand unter der theoretischen Voraussetzung der Weltrevolution. In Konkurrenz war das System jedoch unterlegen, da die Verantwortlichen wieder von Hierarchien profitiert haben. So ist es kein Wunder, das Marx auf seine kruden Ideen gekommen ist, als die Menschheit technisch in der Lage war Mangel nachhaltig auszuschließen (bzw. weiß man ja nun, wie dies zu verstehen ist).

Marx aber war ein Idiot. Der das Prinzip nicht verstanden und das Problem an irgendwelchen bösen Männern und Klassen festgemacht hat. Wenn man weiß wie Menschen und Gruppen funktionieren, dann kann man sich auch problemlos das Ende der Geschichte ausmalen …

Tja … die unbezwingbare, wohl auch unbequeme Wahrheit ist die, dass der heutige Mensch in seiner psychischen Ausstattung verschwinden wird. Er wird Aussterben. Vorausgesetzt ihm fällt nicht mehr ein wie CO-2-Steuer & Cum-Ex oder Annegret Kramp-Karrenbauer … sowas hilft uns jedenfalls nen Scheiß – right?

Danach mögen vielleicht noch ein paar andere Leute herumlaufen, die so aussehen wie wir, sich aber vom Wesen und ihren kognitiven Möglichkeiten „wesentlich“ unterscheiden. Doch wie sich dieser Wandel vollzieht, ist gänzlich ungewiss. Das entscheidet sich ganz allein im Wettstreit der Kräfte und Gegenkräfte.

Komischerweise sind wieder die Befürworter des bestehenden Herrschaftssystems diejenigen, welche die individuelle Freiheit am meisten promoten. Wie es in den letzten 200 Jahren schon so gewesen ist – und wohin dies führte, wissen wir ja nun, die wir uns hier nun Gedanken machen … aber: wir machen uns ja nicht deswegen Gedanken, sondern trotz dessen!

Die große Frage ist also die, ob das heutige System dynamisch genug ist und Gegenströmung adaptieren kann, wenn nicht, sehen wir uns einen Wechsel gegenüber der sich gewaschen hat. Schöne neue Welt eben …


Liebe Grüße an euch drei! 

Dies ist & war keine Kritik und soll daher nicht also solche interpretiert werden . Vielleicht bekomme ich ein Feedback &, ihr konntet für euch etwas „mitnehmen“ … 🦉🙂🌱


© Alpha Rocking

Hier das Video:

Debatte beim DC:

Janich gegen Grell: Ist der Libertarismus eine Lüge?


Bildadresse / Freepik – Freie Verwendung

2 Kommentare zu „Grell vs. Janich >>> Thema: alternative Gesellschaftsstruktur

Gib deinen ab

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

Create a website or blog at WordPress.com

Nach oben ↑

Indexexpurgatorius's Blog

Just another WordPress.com weblog

SKBNEWS

ein mainstreamunabhängiger Nachrichten -und Informationskanal – Herausgeberin: Gaby Kraal

Wandern und Reisen Sonstiges

Reise Infos, Wander Infos.Sehenswürdigkeiten.

oekobeobachter

Informationen für Sie zu Umweltschutz und Ökologie - mit Schreibstube

Nundedie!

(Nom de dieu!)

European Task Force

Lobbyists in favour of the most vulnerable in society

PESTIZIDFREIE REGION -> NATUR UND NACHHALTIGKEIT ©®CWG

PESTIZIDFREIE REGION - STIMME DER NATUR - REALE MITMACH-BEWEGUNG - INFO FORUM

Treue und Ehre

Treue dem Vaterland und Ehre den Vorfahren

Swiss Policy Research

Geopolitics and Media

Jürgen Fritz Blog

Politische Beiträge und philosophische Essays

%d Bloggern gefällt das: